对被执行人配偶名下财产能否执行？

对被执行人配偶名下财产能否执行?

裁判要旨

一、在执行程序中，同时满足下列条件的，可以对配偶名下的共同财产乃至个人财产予以执行：

(1)执行依据未确定执行债务为夫妻一方个人债务;

(2)执行债务发生在夫妻关系存续期间;

(3)配偶不能证明该债务为个人债务。

二、并非夫妻一方对外担保之债一概不能认定为夫妻共同债务，重点还应考虑该担保之债与夫妻共同生活是否密切相关。

引言

在强制执行程序中，能否追加配偶为被执行人曾经极具争议(此前案例可见→可以追加被执行人的配偶为被执行人——最高法院最新判例一则;最高法院执行裁判丨不能追加配偶或原配偶为被执行人)。不过随着去年变更追加执行当事人司法解释的出台，该问题最终尘埃落定。根据该解释第一条确立的变更追加法定原则，执行程序中不应变更追加配偶为被执行人已成定论。

但随之而来的问题是，在执行依据未确定执行债务为共同债务也未明确为一方个人债务时，能否对被执行人配偶名下的财产予以执行?

对此，高执研在2013年第2期《执行工作指导》上曾有解答，即“执行依据未明确债务为夫妻一方个人债务的，如果债务发生在夫妻关系存续期间，配偶不能证明非夫妻共同债务的，可以推定为夫妻共同债务，并可以直接执行夫妻共同财产、配偶(包括已离婚的原配偶)的个人财产。配偶有异议的，可以根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。”

根据上述意见，在执行程序中，同时满足下列条件的，则可以对配偶名下的共同财产乃至个人财产予以执行：

(1)执行依据未确定执行债务为夫妻一方个人债务;

(2)执行债务发生在夫妻关系存续期间;

(3)配偶不能证明该债务非共同债务。

2017年3月21日公布在中国裁判文书网的(2016)最高法民申2908号民事裁定书则是对这一规则的具体应用。

执行依据

2013年4月11日，安英杰(债权人)因民间借贷纠纷将方欣公司(主债务人)、寇淮(保证人)诉至郑州法院。经审理，郑州中院作出判决，该判决内容为：一、方欣公司偿还安英杰借款若干;二、寇淮对上述债务承担连带清偿责任(连带保证)。

背景介绍：

1.保证人寇淮是本案案外人异议之诉原告李大红的丈夫。

2.保证人寇淮系主债务人方欣公司的股东及法定代表人，也是方欣公司另一股东的股东及法定代表人。所以本案系典型的股东为公司债务提供担保的情形。

执行程序及执行异议情况

该判决生效后，方欣公司和寇淮未按判决履行，安英杰向郑州中院申请执行，执行程序启动。

2013年9月25日，郑州中院作出执行裁定，裁定内容为：依法查封被执行人寇淮的配偶李大红名下房产。2014年6月3日，郑州中院作出执行裁定，裁定内容为：依法评估、拍卖、变卖被执行人寇淮的配偶李大红名下房屋。

2015年4月22日，李大红向郑州中院提出执行异议申请，请求中止评估拍卖。

2015年7月1日，郑州中院裁定驳回案外人李大红的异议。