法院虛假訴訟對被告法官的影響

刑事犯罪是各種社會矛盾和社會消極因素的綜合反映，並且這種反映表現的領域和強度，與一個國家社會變革的深度和廣度密切相關。法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。現代犯罪的類型有很多種，刑法中對於不同的犯罪情形以及類型都進行了相應的分類，刑事犯罪的種類很複雜。

精選律師 · 講解實例

虛假訴訟對法官的影響

一、法院虛假訴訟的處理具體是怎麼規定的

沒有實際的利益紛爭，原告與被告之間惡意串通，通過訴訟的手段，拿到具有執行力的判決書和調解書，以達到不當目的的行為被稱作“虛假訴訟”。

我國《民事訴訟法》第一百一十二條規定，當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合 法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。第一百一十三條規定，被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

法院虛假訴訟的處理具體是怎麼規定的

二、最高人民法院關於防範和制裁虛假訴訟的指導意見

當前，民事商事審判領域存在的虛假訴訟現象，不僅嚴重侵害案外人合法權益，破壞社會誠信，也擾亂了正常的訴訟秩序，損害司法權威和司法公信力，人民羣眾對此反映強烈。各級人民法院對此要高度重視，努力探索通過多種有效措施防範和制裁虛假訴訟行為。

1.虛假訴訟一般包含以下要素：

（1）以規避法律、法規或國家政策謀取非法利益為目的；

（2）雙方當事人存在惡意串通；

（3）虛構事實；

（4）借用合法的民事程序；

（5）侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益。

2.實踐中，要特別注意以下情形：

（1）當事人為夫妻、朋友等親近關係或者關聯企業等共同利益關係；

（2）原告訴請司法保護的標的額與其自身經濟狀況嚴重不符；

（3）原告起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；

（4）當事人雙方無實質性民事權益爭議；

（5）案件證據不足，但雙方仍然主動迅速達成調解協議，並請求人民法院出具調解書。

3.各級人民法院應當在立案窗口及法庭張貼警示宣傳標識，同時在“人民法院民事訴訟風險提示書”中明確告知參與虛假訴訟應當承擔的法律責任，引導當事人依法行使訴權，誠信訴訟。

4.在民間借貸、離婚析產、以物抵債、勞動爭議、公司分立（合併）、企業破產等虛假訴訟高發領域的案件審理中，要加大證據審查力度。對可能存在虛假訴訟的，要適當加大依職權調查取證力度。

5.涉嫌虛假訴訟的，應當傳喚當事人本人到庭，就有關案件事實接受詢問。除法定事由外，應當要求證人出庭作證。要充分發揮民事訴訟法司法解釋有關當事人和證人簽署保證書規定的作用，探索當事人和證人宣誓制度。

6.訴訟中，一方對另一方提出的於己不利的事實明確表示承認，且不符合常理的，要做進一步查明，慎重認定。查明的事實與自認的事實不符的，不予確認。

7.要加強對調解協議的審查力度。對雙方主動達成調解協議並申請人民法院出具調解書的，應當結合案件基礎事實，注重審查調解協議是否損害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益；對人民調解協議司法確認案件，要按照民事訴訟法司法解釋要求，注重審查基礎法律關係的真實性。

8.在執行公證債權文書和仲裁裁決書、調解書等法律文書過程中，對可能存在雙方惡意串通、虛構事實的，要加大實質審查力度，注重審查相關法律文書是否損害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權益。如果存在上述情形，應當裁定不予執行。必要時，可向仲裁機構或者公證機關發出司法建議。

9.加大公開審判力度，增加案件審理的透明度。對與案件處理結果可能存在法律上利害關係的，可適當依職權通知其參加訴訟，避免其民事權益受到損害，防範虛假訴訟行為。

10.在第三人撤銷之訴、案外人執行異議之訴、案外人申請再審等案件審理中，發現已經生效的裁判涉及虛假訴訟的，要及時予以糾正，保護案外人訴權和實體權利；同時也要防範有關人員利用上述法律制度，製造虛假訴訟，損害原訴訟中合法權利人利益。

11.經查明屬於虛假訴訟，原告申請撤訴的，不予准許，並應當根據民事訴訟法第一百一十二條的規定，駁回其請求。

12.對虛假訴訟參與人，要適度加大罰款、拘留等妨礙民事訴訟強制措施的法律適用力度；虛假訴訟侵害他人民事權益的，虛假訴訟參與人應當承擔賠償責任；虛假訴訟違法行為涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪、合同詐騙罪等刑事犯罪的，民事審判部門應當依法將相關線索和有關案件材料移送偵查機關。

13.探索建立虛假訴訟失信人名單制度。將虛假訴訟參與人列入失信人名單，逐步開展與現有相關信息平台和社會信用體系接軌工作，加大制裁力度。

14.人民法院工作人員參與虛假訴訟的，要依照法官法、法官職業道德基本準則和法官行為規範等規定，從嚴處理。

15.訴訟代理人蔘與虛假訴訟的，要依法予以制裁，並應當向司法行政部門、律師協會或者行業協會發出司法建議。

16.鑑定機構、鑑定人參與虛假訴訟的，可以根據情節輕重，給予鑑定機構、鑑定人訓誡、責令退還鑑定費用、從法院委託鑑定專業機構備選名單中除名等制裁，並應當向司法行政部門或者行業協會發出司法建議。

17.要積極主動與有關部門溝通協調，爭取支持配合，探索建立多部門協調配合的綜合治理機制。要通過向社會公開發布虛假訴訟典型案例等多種形式，震懾虛假訴訟違法行為。

18.各級人民法院要及時組織幹警學習瞭解中央和地方的各項經濟社會政策，充分預判有可能在司法領域反映出來的虛假訴訟案件類型，也可以採取典型案例分析、審判業務交流、庭審觀摩等多種形式，提高甄別虛假訴訟的司法能力

三、虛假訴訟與惡意訴訟的區分

虛假訴訟與惡意訴訟有共同點：

1、行為人主觀上都存在過錯或惡意，其行為均具有違法性。

2、行為人均以侵佔他人財產或獲取非法利益或使他人受害為追求目的。

3、行為人都以民事訴訟的合法形式掩蓋非法目的，手段具有隱蔽性。

4、行為人非法目的的實現都有賴於法院的審判權和執行權，訴訟的合法外衣被行為人惡意利用。但兩者又有各自的特徵：

不同點：

⑴虛假訴訟的參與主體為原、被告雙方當事人；惡意訴訟的主體通常僅為一方當事人。

⑵虛假訴訟具有合謀性和非對抗性。虛假訴訟是原、被告雙方惡意串通，欺騙法院和法官，獲取非法利益，雙方當事人不具有對抗性，即便有，也是“虛假”的對抗，已達到迷惑法院和法官的目的；惡意訴訟一般是單方的惡意訴訟行為，不存在雙方合謀的情形，因而仍具有對抗性。

⑶侵害的對象不同。虛假訴訟行為人侵害的是第三者的合法權益，而不是訴訟相對方的權益。因為虛假訴訟的合謀者，是非法利益的共同體，其侵害的對象不可能是相對方，只能是第三者。而惡意訴訟侵害的對象通常僅限於訴訟相對方，而不會是第三人。

⑷虛假訴訟的原、被告之間不存在真實的民事法律關係，因為他起訴的主體、事實、證據純粹是子虛烏有；而惡意訴訟原、被告之間可以存在真實的民事法律關係，屬於濫用訴訟權利的一類。