法律上嫖娼的定義

合同糾紛訴訟是指人民法院根據合同當事人的請求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決合同爭議的活動，以及由此而產生的一系列法律關係的總和。 合同糾紛的內容涉及到合同本身內容的各個方面，糾紛內容多種多樣，幾乎每一個與合同有關的方面部會引起糾紛。而合同糾紛從本質上說是一種民事糾紛，民事糾紛應透過民事方式來解決，如協商、調解、仲裁或訴訟等。

精選律師 · 講解實例

法律上嫖娼的定義

一、賣淫、嫖娼的定義

賣淫，是指以營利爲目的，自願和他人發生性關係的行爲;嫖娼，是指以給付金錢等物質利益爲手段，與賣淫者發生性關係的行爲。

所謂“以營利爲目的”，指賣淫者在與對方發生性關係時的主觀目的是營利，而不是以感情、激情或者生理需求爲目的。這就排除了：以戀愛爲基礎發生的婚前、婚外性行爲;以交朋友、單純追求性刺激爲目的而發生的性行爲;雙方沒有金錢交易，單純地爲獲得生理滿足而發生的性行爲。

目前，關於賣淫嫖娼行爲認定的權威觀點認爲，“營利”不僅包括金錢，還包括財物或其他物質利益，大部分人也贊同這種觀點，因而在實踐中，只要行爲人雙方涉及金錢、財物或者其他物質利益，公安民警便將其認定爲賣淫、嫖娼行爲。筆者認爲理論上，這種觀點值得商榷，實踐中，這種做法應儘快禁止。筆者反對將爲謀求“其他物質利益”而發生性關係的行爲認定爲賣淫、嫖娼行爲。本文認爲，“營利”必須是實實在在的利，如現金、存摺、支票、代金券，或者能夠直接用金錢來衡量價值的手飾、日用品等財物，“營利”不應包括其他間接的有可能獲得的利益，例如，有的人爲求職、晉級、調工作等利益而自願與上級、主管者或同事發生的性關係，她(他)有可能獲得利益，也有可能不獲得利益，並且她(他)所追求利益的價值很難用金錢衡量，因而這種行爲應由道德規範來調整，不屬於法律調整的範圍，不應認定爲賣淫嫖娼行爲。公安民警應明確這一點：法律賦予公安機關打擊的是違法行爲或犯罪行爲，公安機關無權對他人行爲是否道德作出評判或打擊。

所謂“自願”，指賣淫者與他人發生性關係時是自願的，賣淫者能夠自主控制和決定自己的行爲，知道自己的行爲能夠帶來利益，並且積極地追求這種利益。如果非出於自願，而是受到強迫、脅迫或引誘與嫖娼者發生了性行爲，這時，不應對非自願方認定爲賣淫行爲，而應依法追究強迫、脅迫、引誘者的刑事責任。

所謂“發生性關係”，指只要有性器官的接觸，即爲發生了性關係，可能是雙方性器官的接觸，也可能僅有一方性器官的接觸。因而，“發生性關係”的行爲包括一方以身體的其他部位或用具刺激對方性器官的行爲。發生性關係、有性器官的接觸(不論是接觸到一方性器官或雙方性器官)，是認定賣淫嫖娼的關鍵，如果雙方行爲的目的不是以發生性關係爲目的，則不能認定賣淫、嫖娼。例如，進行色情表演和觀看色情表演的行爲，雖然有“營利”，但沒有性關係的發生，因而不是賣淫、嫖娼行爲。正是在此意義，本文不同意將賣淫定義爲“以營利爲目的滿足異性性慾的行爲”

所謂“以給付金錢等物質利益爲手段”，指嫖娼者與對方發生性關係的手段和“出價”，由於賣淫者最希望得到的是金錢，所以嫖娼者給付的物質利益，一般情況下是金錢。但也有少數情況下，嫖娼者沒有足夠的金錢，會以其他物質利益作爲“出價”去和賣淫者交易，其他的物質利益通常也是能夠用金錢來衡量其價值的，如手錶、錢包、購物券等，而不包括承諾“介紹工作”、“加薪”、“升職”等。即便有的人會爲“被介紹工作”而與他人發生性關係，其行爲仍屬於道德範疇，真正的“職業”賣淫者只追求實實在在的物質利益，不會接受這種“出價”。

二、賣淫、嫖娼的未遂

暗娼、嫖客已講價談妥，並已準備、着手發生性關係，但因客觀原因(如公安機關及時發現並制止，或者其他客觀原因)而未能發生性關係的，可以認定爲賣淫、嫖娼，但是，在處理時，應從輕處罰或者免予處罰。

三、賣淫、嫖娼人員

一般來說，賣淫者爲女性，嫖娼者爲男性，但從本文對賣淫、嫖娼的定義可以看出，在認定賣淫行爲或嫖娼行爲時並需要不考慮其性別因素，賣淫者也可以是男性，嫖娼者也可以是女性，只要雙方發生的性關係是建立在營利與給付利益的基礎上，就是賣淫、嫖娼行爲。

賣淫、嫖娼人員必須是年滿14週歲、具有責任能力的人。首先，不滿14週歲的人不能成爲賣淫、嫖娼的主體。“嫖娼者”與不滿14週歲的幼女發生性關係，如果“嫖娼者”明知對方是或可能是幼女而與之發生性關係，則涉嫌嫖宿幼女罪，而非嫖娼行爲;如果女方謊報年齡，其外表也不像幼女，“嫖娼者”又不具備知道女方年齡的條件，則對“嫖娼者”的行爲可以認定爲嫖娼行爲，但不論哪種情況，女方若不滿14週歲，不受追究法律責任，不是賣淫人員。如果發生性關係雙方中的男性不滿14週歲，該男性同樣不能認定爲嫖娼或賣淫人員，但對方是14週歲以上的，可以認定爲賣淫或嫖娼人員。

四、認定賣淫、嫖娼的證據

認定賣淫、嫖娼行爲必須重證據。

目前，我國在查處治安案件所涉及的法律、法規中，沒有明確規定“僅有嫌疑人的供述，沒有其他證據的，不能作爲定案的依據”。現有“查處治安案件”的教材或著述中，關於治安案件證據部分，一般都採納了刑事訴訟中對證據的要求，即“客觀性、相關性、合法性”。我國《刑事訴訟法》第46條規定：“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。”筆者認爲，查處治安案件，也應確立“不輕信口供，僅有嫌疑人供述不能認定治安案件”的原則。因而，在查處賣淫、嫖娼案件中，僅有賣淫、嫖娼人員的供述，而無其他證據的，不能認定賣淫、嫖娼行爲。

認定賣淫嫖娼行爲，除了嫌疑人的供述外，公安民警還應調查的其他證據，如：民警當場抓獲時民警的證言;或者現場的有關物證或書證;或者能夠證明賣淫嫖娼的視聽資料;或者介紹或容留人的證言;或者其他人證、物證等。