部分子女不认可主张法定继承纠纷，父亲生前有遗嘱将房屋给己方
(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
赵某洁、孙某君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决位于北京市X房产归原告孙某君所有；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告赵某洁与被继承人孙某峰系夫妻关系，共生育有孙某刚、孙某涛、孙某君三个子女。孙某峰于2012年去世，遗留下位于北京市X房屋一套。被继承人孙某峰曾于2008年亲笔立下遗嘱，将其房产留给女儿孙某君继承，归孙某君所有。
被继承人去世后，原告与被告协商遗产继承事宜未果。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。赵某洁的份额都赠与孙某君。
被告辩称
孙某刚辩称：认可争议房产是赵某洁和孙某峰的夫妻共同财产，应当按照法定继承分割，故不同意原告诉讼请求。
孙某涛辩称，同意原告的诉讼请求，按照父亲的遗嘱来办理。
法院查明
孙某峰与赵某洁为夫妻关系，二人均系初婚。孙某峰于2012年去世。孙某峰父母先于孙某峰去世。北京市西城区X号房屋为孙某峰与赵某洁的夫妻共同财产。二原告提交2008年10月10日孙某峰的遗嘱一份，内容为：遗嘱“家有长子孙某刚，次子孙某涛，女儿孙某君。有福利房两居，子女只有孙某君无房，另其福利房孙某君户口其中。现住房给孙某君，……。2008年10月10日父孙某峰。”针对上述遗嘱，原告赵某洁、孙某君、孙某涛均认可系孙某峰所书，孙某刚不认可。
孙某刚提出鉴定申请，申请内容为：1、对原告提交的2008年10月10日《遗嘱》中“遗嘱”两字与主文以及落款签字、日期等几处字迹书写的先后顺序进行鉴定；2、对原告提交的2008年10月10日《遗嘱》中“遗嘱”两字是否存在涂改、添加等伪造、变造痕迹进行鉴定；3、对原告提交的2008年10月10日《遗嘱》的全文是否为被继承人孙某峰本人书写进行鉴定。赵某洁申请鉴定内容：对2008年10月10日《遗嘱》真实性进行鉴定。鉴定中心出具不予受理通知书。
关于立遗嘱的背景，原告赵某洁表示孙某刚和孙某涛两个人都有房子，女儿孙某君离过婚怕她没有住处，就订立了遗嘱给女儿孙某君留了房子。其和孙某刚说过遗嘱，没给孙某刚看过。被告孙某涛表示孙某峰跟其说过写了遗嘱，写完了还让其看。
被告孙某刚表示2016年大家发生争议的时候，孙某君说有遗嘱，孙某峰从2012年去世之后，就没有人说过这件事。争议房子的供暖费都是由孙某刚支出的。
赵某洁于2021年出具声明：本人声明位于北京市X号房屋属于我的份额全部赠与给孙某君，我对上述房屋不再主张任何权益。本声明为我本人自愿做出的且不可撤销的声明。
裁判结果
北京市X房产归原告孙某君所有。
房产律师靳双权点评
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年月日。持有自书遗嘱的一方对该遗嘱的真实性应当承担举证责任。赵某洁、孙某君提交自书遗嘱，形式上符合法定形式，其已经完成其证明责任。孙某刚不认可该遗嘱的真实性，应当提供反证。
本案中孙某刚提出对该遗嘱进行鉴定，未得出结论，且现孙某峰配偶赵某洁也表示认可上述遗嘱的内容，故法院认可遗嘱的真实性。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。孙某峰的遗嘱为其自书遗嘱，应当按照遗嘱继承。赵某洁表示属于其的争议房产的份额赠给孙某君。故，北京市X房产归孙某君所有。
