比较代位权与撤销权的区别是什么？

一、比较代位权与撤销权的区别是什么?

第一、两者针对的对象不同。代位权针对的是债务人不行使债权的消极行为，通过行使代位权旨在保持债务人的财产，而撤销权针对的是债务人不当处分财产的积极行为，行使撤销权旨在恢复债务人的财产。

第二、两者的构成要件不同。撤销权的行使以债务人实施了处分财产逃避债务为构成要件，代位权行使要求债务人必须怠于行使其列到期债权，且债权人对债务人的债权必须到期。

第三、两者在效果上不同。债权人行使代位权以后，债权人可以直接获得该财产。债权人行使撤销权以后，只是恢复了债务人的履行能力，对撤消后的财产并无优先受偿权。

二、代位权的认定条件

第一，债务人怠于行使权利。债务人怠于行使权利，是指债务人应当行使、能够行使但是不行使其权利。所谓应当行使是指债务人对第三人的权利已到期，若不及时行使，则权利可能消灭或丧失;能够行使是指债务人客观上有能力行使;不行使是指债务人客观上消极不作为，而不论其对该不作为是否有过错。怠于行使必须是债务人到期根本不行使权利，如果债务人行使了，即使其行使的方法不当或结果对债权人不利，债权人也不得主张代位权。否则，就是对债务人的不当干涉。

第二，须债务人履行债务迟延。一般来讲，对尚未届至履行期的债权，债权人有无不能实现债权的危险难判定。此时允许债权人行使代位权，难免导致债权人权利滥用，对债务人颇不公平。故债务人的债务履行期未至，不发生债权人代位权。但是，即使债务人的履行期限还未到，债权人为保存债务人权利的行为，如申报破产债权，仍然可以代位行使。如果这时候还不允许债权人代为保存权利，则权利就会消灭。

第三，须有保全债权的必要。仅以“债务人怠于行使权利的行为对债权人造成损害”视为保全的必要。法律设立代位权制度的唯一目的是为了保障债权的实现。如债务人现有财产足以清偿债务，债务人直接以强制执行来实现债权即可，没有必要行使代位权。

对于代位权与撤销权的具体情况，是需要严格基于实际的权力应用情况而定，当事人可以根据自己的实际情况来认定代位权或者撤销权，在相关人员履行义务时，如果存在问题的，可以针对代位权或者撤销权来追究有关责任。