對被告人強制執行的範圍

對被告人供述的排除

首先，要把握的是被告人的口供是不是屬於非法取得的，也就是說是不是偵查機關用刑訊逼供、誘供或其他的欺騙方式取得的證據。承擔非法證據的證明責任，應由偵查機關來承擔。以往由公安機關口頭或書面證明自己在取證中沒有非法取證行為，肯定是達不到證明標準的。要儘快建立實行審訊時的全程錄音、錄影制度，才可能達到此證明標準。這有賴於刑事訴訟法的儘快修改。

其次，要注意被告人供述和偵查機關取證的先後順序(尤其在被告人翻供的案件中)。偵查機關抓到犯罪嫌疑人之後根據嫌疑人的交代，又取得的證據，如被告人抓到後帶領偵查機關找到殺人凶器、埋藏的贓物等等，這種先供後證的證據的證明力較強，即使被告人翻供，但如不能合理解釋如何知道的這些資訊，就很難推翻。相反，如果是偵查機關先發現了犯罪現場、屍體、凶器等等，在抓到被告人之後也沒有取得任何的新證據，被告人的交代和偵查機關事先取得的證據也完全一致，靠這種印證方式來對被告人口供進行認證的危險性較大，尤其在被告人翻供的案件中。按照一般規律，如果嫌疑人確實是犯罪人，總要交代一些不為其他人包括偵查人員所知的細節，比如當天遇見什麼人、碰見什麼事情等等，偵查機關一般也都要根據嫌疑人的交代而取得這些證據，用來證明自己的心證，除非他認為沒有取證的必要。總之，先供後證的口供其證明力大於先證後供的口供。

再次，要重視其翻供的理由和辯護人的辯護意見。一般來說，被告人翻供後會說出一些新的事實和證據，如果這些事實和證據經查證是虛假的，也反證了其翻供的不真實性。但這隻能作為法官增強心證的決心，因為被告人可能確實記不清案發當時自己的一些情況，也可能因為緊張有記憶混淆的情況。所以，當被告人的翻供和其他證據不一致時，要注意從千頭萬緒的材料中抓住中心，綜合進行判斷，還要注意被告人供述中部分的不合理不代表全部的不合理。

最後，如何對共犯之間的口供進行認證。避重就輕和相互推卸責任幾乎是所有共犯口供的共同特點，在區分他們的刑事責任時，要綜合案情、各被告人在犯罪中的作用以及犯罪構成要件等綜合考慮。此外，還要注意各被告人是否分別關押，是否有串供可能，他們的供述之間細節是否基本一致，是否有合理矛盾的存在。要注意共犯如果只有二人就不能互為口供定案，至少應三人以上。死刑案件不適用採用共犯的口供定案。

證人證言主要包括三個方面，證人證言、被害人陳述、被告人陳述。在案件審理的過程中，三者都會從自己的角度出發來做證詞，因此，言詞證據排除範圍成為考量證詞真實性和合理性的重要指標。案件的審理者，需要遵循此類排除範圍，考量證人證詞的可採納性。更多相關知識您可以諮詢律師365唐山律師。